恢复原状纠纷 （2017）黔01民终2355号

根据本案的证据，涉案房屋系一方公司受新水村村委会委托强制拆除，根据《行政强制法》的相关规定，因一方公司及新水村村委会均不是行政强制主体，一方公司受新水村村委会的委托强制拆除涉案房屋，应属违法行为。但因本案涉案房屋所占用宅基地已经转变为国有建设用地，且已公开招投标出让用于安置房建设等，不具备恢复原状的条件，故对原告谢运芬要求恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢运芬的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告谢运芬负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人与原审第三人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一方公司未经谢运芬同意，擅自拆除诉争房屋，存在侵犯谢运芬财产权的行为。但鉴于谢运芬原房屋所依赖的农村集体用地变更为国有建设用地，并经招投标进行出让，且拆除房屋原有旧料已不存在，谢运芬要求恢复原状实际不可行，一审法院在向谢运芬释明后，其仍然坚持恢复原状的诉讼请求，一审法院据此对其请求不予支持并无不当。谢运芬所受损失

根据本案的证据，涉案房屋系一方公司受新水村村委会委托强制拆除，根据《行政强制法》的相关规定，因一方公司及新水村村委会均不是行政强制主体，一方公司受新水村村委会的委托强制拆除涉案房屋，应属违法行为。但因本案涉案房屋所占用宅基地已经转变为国有建设用地，且已公开招投标出让用于安置房建设等，不具备恢复原状的条件，故对原告谢运芬要求恢复房屋原状的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谢运芬的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告谢运芬负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人与原审第三人均未提交新证据。本

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）黔01民终2355号上诉人（原审原告）：谢运芬，女，1968年08月14日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师，执业证号：11101201010631003。被上诉人（原审被告）：贵州修文一方房地产咨询服务有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇朝阳东路邮政花园01幢02层04号。法定代表人：周成发，该公司总经……