（2015）浙杭商终字第1574号

一、关于担保合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条调整对象为公司内部法律关系，千足公司是否按照该条规定正确履行内部程序，对与公司交易的善意第三人并不产生约束力，在千足公司与招行湖墅支行签订的最高额不可撤销担保书中加盖有千足公司公章并经其法定代表人签字确认的情况下，担保合同系其真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，千足公司关于担保合同无效的上诉理由不能成立。二、关于利息计算问题。招行湖墅支行在一审中提交了利息计算清单，千足公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且该利息清单经借款人海陆公司核对无异议，复利的计算亦有合同依据且不违反法律规定，千足公司该项上诉理由亦不能成立。三、关于提前收贷问题。海陆公司未按期支付利息，属于借款合同中约定的贷款人可以提前收回贷款的情形，故千足公司该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146475元，由浙江千足集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理

一、关于担保合同的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条调整对象为公司内部法律关系，千足公司是否按照该条规定正确履行内部程序，对与公司交易的善意第三人并不产生约束力，在千足公司与招行湖墅支行签订的最高额不可撤销担保书中加盖有千足公司公章并经其法定代表人签字确认的情况下，担保合同系其真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，千足公司关于担保合同无效的上诉理由不能成立。二、关于利息计算问题。招行湖墅支行在一审中提交了利息计算清单，千足公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，且该利息清单经借款人海陆公司核对无异议，复利的计算亦有合同依据且不违反法律规定，千足公司该项上诉理由亦

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1574号上诉人（原审被告）：浙江千足集团有限公司。法定代表人：曹立新。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行。负责人：余羚。委托代理人（特别授权代理）：金林蔚、罗俊。原审被告：浙江海陆供应链有限公司。法定代表人：楼继鲁。原审被告：浙江铁牛集团有限公司。法定代表人：应建仁。委托代理人（一般授权代理）：任刚。原审被告：……