民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第1618号

本案焦点存在三个方面：1、李某、蒋甲之间是否存在民间借贷关系，是否已经结清。原审认为，无论是蒋甲出示2009年10月6日之前的汇款凭证、借款协议与收条的原件，还是李某申请的证人曹某某出庭作证证言以及欠条中载明“所有借款协议、借条等同时作废”字面含义均可证实，除90万元外，在2009年10月6日之前，李某、蒋甲之间尚存在其它债权、债务关系，双方某在民间借贷关系，李某认为债务在此之前已结清，双方不存在的民间借贷关系的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、涉案欠条是否是威逼下书写。原审认为，欠条中主要载明两项内容，即李某、蒋甲在2009年10月6日之前所有的借款协议、借条等作废和蒋甲同意撤销李某为杭州新妙帛服饰有限公司及吴某某向蒋甲借款150万元的担保责任。李某是成年人，理应知道出具欠条的法律后果。从李某举证看，无任何证据证明该欠条是在威逼下书写，李某申请到庭的曹某某证言还证明，2009年10月24日，在核实李某、蒋甲后，才在李某尚欠蒋甲40万元的声明某签名，蒋甲并无威逼李某。从转汇款90万元情况可见，涉案欠条130万元已包含曹某某所欠蒋甲的借款。即使按照李某告陈述当时基于对曹某某还款能力的信任以

本案焦点存在三个方面：1、李某、蒋甲之间是否存在民间借贷关系，是否已经结清。原审认为，无论是蒋甲出示2009年10月6日之前的汇款凭证、借款协议与收条的原件，还是李某申请的证人曹某某出庭作证证言以及欠条中载明“所有借款协议、借条等同时作废”字面含义均可证实，除90万元外，在2009年10月6日之前，李某、蒋甲之间尚存在其它债权、债务关系，双方某在民间借贷关系，李某认为债务在此之前已结清，双方不存在的民间借贷关系的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、涉案欠条是否是威逼下书写。原审认为，欠条中主要载明两项内容，即李某、蒋甲在2009年10月6日之前所有的借款协议、借条等作废和蒋甲同意撤销李某为杭州新妙

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1618号上诉人（原审被告）：李某。委托代理人（特别授权代理）：郑某。委托代理人（特别授权代理）：孟某。被上诉人（原审原告）：蒋甲。委托代理人（特别授权代理）：蒋乙。上诉人李某为与被上诉人蒋甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2011）杭上商初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日立案受……