民间借贷纠纷 （2020）苏04民终4983号

民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为徐挺与吴心忠之间的借贷关系是否成立。借贷关系成立应具备两个构成要件：一是双方之间有借贷合意；二是借款已经实际交付。本案吴心忠虽然对收到款项并无异议，但称该笔款项并非借款而是公司投资款并提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，结合本案，吴心忠提交的证据足以证明双方存在共同投资成立公司的行为，徐挺提交的银行转款凭证虽然标注“借款”，但仅为徐挺单方面意见表示，结合双方之间并无借条，且徐挺转款后近三年时间内，也无及时催还借款相关依据，有违常理。因此该院认为，徐挺仅依据银行转账凭、短信记录主张当事人之间系民间借贷关系，证据不充分，应由其承担举证不利的法律后果。故对其诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

民间借贷，是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点为徐挺与吴心忠之间的借贷关系是否成立。借贷关系成立应具备两个构成要件：一是双方之间有借贷合意；二是借款已经实际交付。本案吴心忠虽然对收到款项并无异议，但称该笔款项并非借款而是公司投资款并提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，结合本案，吴心

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4983号上诉人（原审原告）：徐挺，男，1975年10月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴心忠，男，1970年12月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。上诉人徐挺因与被上诉人吴……