保险纠纷 （2017）苏07民终51号

涉案车辆在太平财保连云港支公司处投保了车损险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，太平财保连云港支公司应当按照约定予以赔偿。对于赔偿金额。涉案事故造成的车辆损失经一审法院委托，江苏徽商保险公估有限公司认定涉案车辆的车损为136400元（已扣除残值2115元），虽太平财保连云港支公司对该鉴定不予认可，但未举证证明其辩解意见，故一审法院依法不予认可。对于太平财保连云港支公司辩称的涉案车辆构成全损的辩解意见，一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，涉案车辆的购置价格应为165000元+14102.56元=179102.56元，涉案车辆损失并未超出车辆价格的80%，故对该辩解意见一审法院不予采信，综上太平财保连云港支公司应向金向男赔偿的车辆损失费为136400元。对于施救费2100元为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，太平财保连云港支公司应予赔付。对于太平财保连云港支公司辩称的涉案对方车辆的施救费系对方车辆支付，但未举证予以证明，故对该辩解意见一审法院不予采信。对鉴定费6920元是为查明标的物的损失情况所支付的费用，太平财保连

涉案车辆在太平财保连云港支公司处投保了车损险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，太平财保连云港支公司应当按照约定予以赔偿。对于赔偿金额。涉案事故造成的车辆损失经一审法院委托，江苏徽商保险公估有限公司认定涉案车辆的车损为136400元（已扣除残值2115元），虽太平财保连云港支公司对该鉴定不予认可，但未举证证明其辩解意见，故一审法院依法不予认可。对于太平财保连云港支公司辩称的涉案车辆构成全损的辩解意见，一审法院认为，根据一审庭审查明的事实，涉案车辆的购置价格应为165000元+14102.56元=179102.56元，涉案车辆损失并未超出车

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终51号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场B座806室。负责人：张琳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨世玺，男，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：金向男，女，1989年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人太平财产……