股权转让纠纷 （2014）佛中法民二终字第973号

申请已无必要，不予准许。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年8月12日，郭鑑明与罗永开、罗惠泉签署《接收土地厂房确认书》，共同办理案涉厂房和土地交接手续。双方当事人有争议的厂内水电设施不在移交之列。本院认为，本案是股权转让纠纷。郭鑑明是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属涉港商事纠纷。郭鑑明和罗永开、罗惠泉对原审法院适用中国内地法律审理本案纠纷无异议，本院予以确认。关于股权转让款的问题，首先，郭鑑明与罗永开、罗惠泉有股权转让的合意并订立相应的转让协议及补充约定。上述转让协议没有违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，本院肯定其效力。郭鑑明、罗永开、罗惠泉均应依照合同约定履行各自义务。在二审庭审中，双方当事人确认转让合同的标的是东方纺织企业有限公司的100%股权、东方纺织企业（佛山）有限公司的厂房、土地，包括水电设施。其次，根据查明的事实，郭鑑明已办理东方纺织企业有限公司的股权变更手续并在2014年8月12日办理了转让合同所涉厂房、土地的移交手续，其作为股权转让方已履行了合同的主要义务。再者，在股权转让合同订立后，罗永开、罗惠泉陆续向郭鑑明支付转

申请已无必要，不予准许。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年8月12日，郭鑑明与罗永开、罗惠泉签署《接收土地厂房确认书》，共同办理案涉厂房和土地交接手续。双方当事人有争议的厂内水电设施不在移交之列。本院认为，本案是股权转让纠纷。郭鑑明是香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属涉港商事纠纷。郭鑑明和罗永开、罗惠泉对原审法院适用中国内地法律审理本案纠纷无异议，本院予以确认。关于股权转让款的问题，首先，郭鑑明与罗永开、罗惠泉有股权转让的合意并订立相应的转让协议及补充约定。上述转让协议没有违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，本院肯定其效力。郭鑑明、罗永开、罗惠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第973号上诉人（原审原告、反诉被告）郭鑑明，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）罗永开，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审被告、反诉原告）罗惠泉，住广东省佛山市禅城区。上述两上诉人共同委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事……