其他行政行为 （2020）黔03行初322号

原告及第三人流转经营的土地在遵义市茅坡水库建设项目征收范围内，因原告及第三人对土地上种植的附着物及地上附属设施、营业损失等补偿产生争议，遂未进行补偿。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条之规定，结合遵府办发[2017]12号通知载明的内容，被告负有对遵义市茅坡水库建设项目涉及汇川区范围内的征收移民安置进行补偿的法定义务，被告主张其不是本案适格被告主体，其未提供充分依据证明，本院不予支持。从本案查明的事实看，原告及第三人对土地上种植的附着物及地上附属设施，有的存在争议，有的不存在争议，第三人对涉案土地上建设的蔬菜大棚、活动板房及电线、电杆等是无异议的，认可系原告建设，由原告所有，但对于涉案土地上种植的白芨、大葱、土地改良、停产停业损失等，原告及第三人各自主张属于自己所有，遂产生争议。从涉案项目具体实施单位遵义市茅坡水库汇川库区移民搬迁安置现场指挥部分别与原告、第三人委托遵义中审资产评估事务所有限公司所作的两份评估报告内容看，除了土渠4千米，输水管550米存在重叠，重复评估计算外，其余资产并不重叠。对于涉案土地上种植的白芨和大葱，原告庭审中认可系第三人租赁后种植，但认

原告及第三人流转经营的土地在遵义市茅坡水库建设项目征收范围内，因原告及第三人对土地上种植的附着物及地上附属设施、营业损失等补偿产生争议，遂未进行补偿。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条之规定，结合遵府办发[2017]12号通知载明的内容，被告负有对遵义市茅坡水库建设项目涉及汇川区范围内的征收移民安置进行补偿的法定义务，被告主张其不是本案适格被告主体，其未提供充分依据证明，本院不予支持。从本案查明的事实看，原告及第三人对土地上种植的附着物及地上附属设施，有的存在争议，有的不存在争议，第三人对涉案土地上建设的蔬菜大棚、活动板房及电线、电杆等是无异议的，认可系原告建设，由原告

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔03行初322号原告：遵义绿康产业农民专业合作社。住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇河包**。统一社会信用代码：935203030610435811。法定代表人：蔡先策，该公司经理。委托代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。被告：遵义市汇川区人民政府。法定代表人：曾征，区长。委托代理人：陈杰……