赡养费纠纷 （2017）川07民申31号

根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，再审申请人邓邦清系被申请人梁义香之子，应当负担对梁义香的赡养义务，故原审判决其与被申请人邓邦勇、邓邦福共同向梁义香负担赡养义务并无不当。关于邓邦清所提梁义香未在梓潼县城租房的理由，原审中梁义香与邓邦福均认可梁义香租住在梓潼县城，故原审认定事实并无不当。综上，邓邦清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓邦清的再审申请。（本页无正文。）审判长　　殷亚男审判员　　邱　倩审判员　　欧阳晓二〇一七年五月九日书记员　　曾梓佳 关注

根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，再审申请人邓邦清系被申请人梁义香之子，应当负担对梁义香的赡养义务，故原审判决其与被申请人邓邦勇、邓邦福共同向梁义香负担赡养义务并无不当。关于邓邦清所提梁义香未在梓潼县城租房的理由，原审中梁义香与邓邦福均认可梁义香租住在梓潼县城，故原审认定事实并无不当。综上，邓邦清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照

四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓邦清，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁义香，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓邦勇，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓邦福……