（2015）深中法行终字第1002号

该案中王福岭进行举报后又撤回该举报，是对自己举报权利合法自愿的有效处分。在撤回举报后，王福岭不再视为举报人，不再享有举报人的相关权利或承担相关义务，与举报事项不再具有法律上的利害关系。对于深圳市市场监督管理局宝安分局对该举报作出的相关行政行为，王福岭亦不再有权主张相关权利，与相关行政行为不再具有法律上的利害关系，因此不具有对相关行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王福岭的起诉。案件受理费50元，由王福岭负担。王福岭不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法行初字第22号行政裁定书，并要求重新审理。主要理由是上诉人虽已向被上诉人撤回了申诉，但对该案件的举报部分并未作撤诉处理，被上诉人不能因为上诉人撤回申诉就放弃了进一步追究被举报人行政法律责任的权利，被上诉人对案件的举报部分应当按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》依法办案，就本案而言上诉人并没有因撤诉了案件申诉部分就丧失了对案件举报部分的行政起诉权利。被上诉人

该案中王福岭进行举报后又撤回该举报，是对自己举报权利合法自愿的有效处分。在撤回举报后，王福岭不再视为举报人，不再享有举报人的相关权利或承担相关义务，与举报事项不再具有法律上的利害关系。对于深圳市市场监督管理局宝安分局对该举报作出的相关行政行为，王福岭亦不再有权主张相关权利，与相关行政行为不再具有法律上的利害关系，因此不具有对相关行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王福岭的起诉。案件受理费50元，由王福岭负担。王福岭不服该裁定，向本院提起上诉，请求撤销

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第1002号上诉人（原审原告）王福岭，男，汉族。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（原深圳市市场监督管理局宝安分局），住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。负责人李红，该局局长。委托代理人李蓉，深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管……