民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第1522号

一、黄益姣与王伟对黄益姣出借给王伟100万元之事实予以确认，亦有相应证据予以证实，予以认定。二、何友富与王伟签订的《框架协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，何友富与王伟应按约履行相应的权利和义务。根据双方的陈述及相关证据，能证明该协议至今尚未履行完毕，若权利方认为义务方未履行义务则可向对方主张相应权利。至于何友富辩称协议已被双方终止履行，对此并未提交证据予以证实，何友富认为黄益姣只能提交协议文本的复印件而不能提交原件就足以证明协议已终止履行之观点不符合法律规定，协议文本的形式对协议是否终止履行不具有证明作用，故何友富关于协议已被双方终止履行之意见不予采信。三、根据《框架协议》的约定，王伟及王伟为实际控制人的相关企业所欠的民间借贷人民币14804万元由何友富及何友富为实际控制人的相关企业偿还，对于该14804万元民间借贷如何组成，虽无双方进行确认的书证，但王伟已说明了其组成内容，合计金额与14804万元相符，而何友富在有义务作出说明的情况下一直未予说明，则原审法院对王伟所述内容予以采信。四、本案黄益姣主张的100万元债权在王伟所列的14804万元民间

一、黄益姣与王伟对黄益姣出借给王伟100万元之事实予以确认，亦有相应证据予以证实，予以认定。二、何友富与王伟签订的《框架协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，何友富与王伟应按约履行相应的权利和义务。根据双方的陈述及相关证据，能证明该协议至今尚未履行完毕，若权利方认为义务方未履行义务则可向对方主张相应权利。至于何友富辩称协议已被双方终止履行，对此并未提交证据予以证实，何友富认为黄益姣只能提交协议文本的复印件而不能提交原件就足以证明协议已终止履行之观点不符合法律规定，协议文本的形式对协议是否终止履行不具有证明作用，故何友富关于协议已被双方终止履行之意见不予采信。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1522号上诉人（原审被告）：何友富。委托代理人（特别授权代理）：李文莉。委托代理人（特别授权代理）：李德成。被上诉人（原审原告）：黄益姣。委托代理人（特别授权代理）：何嘉、王海龙。上诉人何友富为与被上诉人黄益姣民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11……