生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏02民终431号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是顾惠芬喝农药是否与周巧娣存在直接的因果关系。法院认为，顾惠芬喝农药与周巧娣不存在直接的因果关系，主要理由：1.顾惠芬提供的证人证言均系其直系亲属，与顾惠芬存在利害关系，且未得到周巧娣的认可，因此不具有证据效力；2.顾惠芬与周巧娣系邻居关系，多年来时常争吵，周巧娣不可能预见到顾惠芬因为争吵而做出极端的行为来，因此在顾惠芬喝农药前，周巧娣不存在故意伤害顾惠芬的意图，同时顾惠芬喝农药不是在与周巧娣的争吵过程中，因此周巧娣不负有对顾惠芬进行抢救的义务；3.顾惠芬作为成年人，其认为周巧娣有辱骂其的情况，完全可以采取正确正当的方法进行维权，比如向村委会、公安派出所反映或者向法院起诉，且应知道服用农药的后果，因此服用农药属其自己的不当行为，责任应由自身承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回顾惠芬的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取200元，由顾惠芬负担。二审查明事实与一审已查明事实一致。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：顾惠芬服用农药的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是顾惠芬喝农药是否与周巧娣存在直接的因果关系。法院认为，顾惠芬喝农药与周巧娣不存在直接的因果关系，主要理由：1.顾惠芬提供的证人证言均系其直系亲属，与顾惠芬存在利害关系，且未得到周巧娣的认可，因此不具有证据效力；2.顾惠芬与周巧娣系邻居关系，多年来时常争吵，周巧娣不可能预见到顾惠芬因为争吵而做出极端的行为来，因此在顾惠芬喝农药前，周巧娣不存在故意伤害顾惠芬的意图，同时顾惠芬喝农药不是在与周巧娣的争吵过程中，因此周巧娣不负有对顾惠芬进行抢救的义务；3.顾惠芬作为成年人，其认为周巧娣有辱骂其的情况，完全可以采取正确正当的方法进行维权，比

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终431号上诉人（原审原告）：顾惠芬，女，1947年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾徐峰，系顾惠芬孙子，男，1987年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：周巧娣，女，1946年11月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾来芬，系，周巧娣女儿，女，1970年2月3日生，汉族，住无锡市锡……