民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2458号

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方争议的焦点在于案涉借条的性质。上诉人认为案涉借条是借款合同，该合同因借款并未交付而未生效。被上诉人认为案涉借条是结算借条，源于林贤威对于缪仁示债务的承担。本院认为，被上诉人的陈述盖然性较高，予以采信。理由如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。二、林贤威作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知悉亲自出具借条和现金收款收据的法律后果。三、结合本案案情和当事人的陈述，符合债务承担出具结算欠条的一般规律。本案事实清楚、证据充分，原审法院适用简易程序审理并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7570元，由上诉人林贤威负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘光林审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年七月十

人民法院在审理民事案件时，对争议事实的认定，应依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。本案中，双方争议的焦点在于案涉借条的性质。上诉人认为案涉借条是借款合同，该合同因借款并未交付而未生效。被上诉人认为案涉借条是结算借条，源于林贤威对于缪仁示债务的承担。本院认为，被上诉人的陈述盖然性较高，予以采信。理由如下：一、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不能轻易否定借条的证明力。二、林贤威作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知悉亲自出具借条和现金收款收据的法律后果。三、结合本案案情和

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2458号上诉人（原审被告）：林贤威，男,1968年4月7日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：金相味，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人林贤威为与被上诉人金相味民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初904号民事判决，向本……