民间借贷纠纷 （2017）冀01民终6148号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的焦点是原告张蕴力就本案50万元借款向被告郑海鹤、谢海芹是否已经履行给付义务。原告张蕴力称其向二被告和二被告之子郑泽共计出借60万元，后该三人偿还10万元，后二被告就尚未偿还的50万元重新出具借据一节，因原告就50万元借款未提交二被告重新出具的收条，无法证实该笔借款与原告所称的另三笔借款具有关联性，原告亦未提交其已履行给付义务的相关证据；又，另三笔借款的收条原件等原告称已交由二被告撕毁，故原告诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张蕴力的诉讼请求。案件受理费10700元，由原告张蕴力负担。本院二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与二被上诉人之间是否存在50万元的债权债务关系。上诉人主张二被上诉人欠其借款50万元，并提交了2015年3月25日二被上诉人为其出具的借款50万元的借据，虽然就该借据，二被上诉人未向上诉人出具收条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议的焦点是原告张蕴力就本案50万元借款向被告郑海鹤、谢海芹是否已经履行给付义务。原告张蕴力称其向二被告和二被告之子郑泽共计出借60万元，后该三人偿还10万元，后二被告就尚未偿还的50万元重新出具借据一节，因原告就50万元借款未提交二被告重新出具的收条，无法证实该笔借款与原告所称的另三笔借款具有关联性，原告亦未提交其已履行给付义务的相关证据；又，另三笔借款的收条原件等原告称已交由二被告撕毁，故原告诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6148号上诉人（原审原告）：张蕴力，男，1964年12月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人:于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：郑海鹤，男，1963年11月8日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告)：谢海芹，女，1972年9月23日出生，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。上诉人张蕴力……