（2013）深中法商终字第1106号

“该合同未发生法律效力，合同中对物料损失的规定亦无约束力”，进而不计物料损失是错误的，是与一审法院认定的事实自相矛盾的。一审法院已经认定物料R5F21275发生了大量的缺失（1017片），证明了瑞益公司确实存在侵占张志财产、管理不善、未能妥善保存委托人物料的情况。对于其它物料的情况，张志举证为证据7（瑞益公司应张志要求出具的物料库存表格），其“发料总数”一栏证明瑞益公司收到张志相应数量的物料，该证据系肖某亲口确认这个表格系由其给张志的，并且有两名证人在场。该证据有完整的证据链，绝非一审法院认为的该证据“真实性无法确认”。因此，张志所受损失的物料是完全可以清楚计算的。而且，张志在年底盘点物料发现，张志交付给瑞益公司的物料，瑞益公司仅退还了部分价值较低、体积较大的电阻电容，第2至23项和84项共23种贵重物料，瑞益公司都未退给张志，瑞益公司必须原物齐数退还。至于一审法院认为：“张志提供的支持评估报告书的评估结论己过有效使用期限”，张志认为，该评估结论在做出评估一年内有效，意指一年后该评估结论所针对的评估对象由于价格变动会发生较大的价值改变，因此不能代表一年后评估对象的价值，但该结论完全可以

“该合同未发生法律效力，合同中对物料损失的规定亦无约束力”，进而不计物料损失是错误的，是与一审法院认定的事实自相矛盾的。一审法院已经认定物料R5F21275发生了大量的缺失（1017片），证明了瑞益公司确实存在侵占张志财产、管理不善、未能妥善保存委托人物料的情况。对于其它物料的情况，张志举证为证据7（瑞益公司应张志要求出具的物料库存表格），其“发料总数”一栏证明瑞益公司收到张志相应数量的物料，该证据系肖某亲口确认这个表格系由其给张志的，并且有两名证人在场。该证据有完整的证据链，绝非一审法院认为的该证据“真实性无法确认”。因此，张志所受损失的物料是完全可以清楚计算的。而且，张志在年底盘点物料发现

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1106号上诉人（原审原告）：张志，男，××族，××年××月××日出生，身份证住址：深圳市福田区××税商务××1403，身份证号码：×××6157。被上诉人（原审被告）：瑞益科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道上寮村白沙园工业区*栋。组织机构代码：74663830X。法定代表人：肖伟云，总经理。委托代理人：付小承，广……