买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14626号

本案中，黄大富作为买受人向二兴服务部支付购车款，二兴服务部作为出卖人向黄大富交付案涉车辆，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，黄大富与二兴服务部之间成立买卖合同关系，故本案案由系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：二兴服务部应否向黄大富退还购车款并赔偿相应损失的问题。经审查，首先，二兴服务部向黄大富交付的奥迪牌小汽车符合案涉合同约定，已适当履行完毕其合同义务。该车辆在黄大富驾驶过程中因自燃被烧毁，公安消防部门出具的火灾事故认定书载明：“不可排除的起火原因：电气线路故障引起火灾。”黄大富在诉讼过程在未举示确实充分证据证实该车辆自燃系二兴服务部引致，依法应承担举证不能的不利后果。故，黄大富主张二兴服务部退还购车款并赔偿损失缺乏依据。其次，双方约

本案中，黄大富作为买受人向二兴服务部支付购车款，二兴服务部作为出卖人向黄大富交付案涉车辆，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，黄大富与二兴服务部之间成立买卖合同关系，故本案案由系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：二兴服务部应否向黄大富退还购车款并

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14626号上诉人（原审原告）：黄大富，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************974。被上诉人（原审被告）：佛山市南海二兴汽车信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区********（，个体工商户营业执照440********1039。经营者：李志洪……