（2014）阳行终字第40号

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。第二十三条第一款第㈡项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以处五百元以下罚款：㈡扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决维持被告阳泉市公安局郊区分局于二○一四年七月十一日作出的行罚决字（2014）000182号行政处罚决定。宣判后，黄海银不服，以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、训诫书只是口头警告批评教育的告知，并不能证明上诉人就是违法了，不能作为行政处罚的依据和理由；2、治安案件以属地管辖为主，上诉人在北京上访属北京公安管辖，不能由本地方行政区域管理处罚。综上，请求撤销原审判

《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。第二十三条第一款第㈡项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以处五百元以下罚款：㈡扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。且被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阳行终字第40号上诉人（原审原告）黄海银，男，1971年10月23日出生，汉族，原××煤矿工人，现住阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）阳泉市公安局郊区分局。法定代表人李华，职务局长。委托代理人史立文，该郊区分局工作人员。委托代理人史宝军，该郊区分局工作人员。上诉人黄海银不服被上诉人阳泉市公安局郊区分局2014年7月11日作……