建设工程施工合同纠纷 （2014）松民二初字第94号
裁判要旨
《合作协议》约定原告为承包方，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条对于全部或部分使用国有资金投资的施工项目必须进行招标的强制性规定，该约定无效，但该约定无效并不必然导致施工合同无效。因为施工合同是经过招投标程序原告中标，双方依招投标文件而签订，不是依照《合作协议》签订，被告没有证据证明招投标程序违法，故应认定双方之间签订的教学综合楼施工合同合法有效。关于餐饮中心综合楼施工协议及补充协议：被告曾经以招投标程序将工程发包给爱华公司，爱华公司完成桩基础工程放弃承包权后，被告应另行通过招投标程序进行发包却未经此程序与原告订立施工协议及补充协议，违反了《中华人民共和国招投法》第三条对于全部或部分使用国有资金投资的施工项目必须进行招标的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效的规定，该施工协议及补充协议无效。2、欠付工程款的利息如何计算。双方自愿签订的还款合同书约定：“一、松原二中在2011年12月31日前付给建银公司工程款共计900万元（学生食堂承包费抵200万元、其他70
摘要
《合作协议》约定原告为承包方，违反了《中华人民共和国招投标法》第三条对于全部或部分使用国有资金投资的施工项目必须进行招标的强制性规定，该约定无效，但该约定无效并不必然导致施工合同无效。因为施工合同是经过招投标程序原告中标，双方依招投标文件而签订，不是依照《合作协议》签订，被告没有证据证明招投标程序违法，故应认定双方之间签订的教学综合楼施工合同合法有效。关于餐饮中心综合楼施工协议及补充协议：被告曾经以招投标程序将工程发包给爱华公司，爱华公司完成桩基础工程放弃承包权后，被告应另行通过招投标程序进行发包却未经此程序与原告订立施工协议及补充协议，违反了《中华人民共和国招投法》第三条对于全部或部分使用国
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二初字第94号原告：前郭县建银建筑有限责任公司，住所吉林省前郭县前郭镇文化街，组织机构代码73255574-9。法定代表人：朱长发，经理。委托代理人：孔凡军，建银公司副经理，住吉林省前郭县。委托代理人：李秉潭，建银公司法律顾问，住吉林省前郭县。被告：松原市第二高级中学，住所吉林省前郭县前郭尔罗斯大路3810号，组织机构代码41283310-……