买卖合同纠纷 （2021）粤05民终258号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于许镇龙已经有关部门确认为壹级精神残疾人，属于无民事行为能力人，现来兴米店虽然提供了许镇龙签名的送货单，但未能提供证据证明许镇龙在签名时具有民事行为能力及双方确实存在买卖大米的事实。鉴于来兴米店提交的证据不足以证明其所主张的事实，依法应承担不利后果，故对来兴米店的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回来兴米店的诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由来兴米店负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是许镇龙是否结欠来兴米店米款236000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于许镇龙已经有关部门确认为壹级精神残疾人，属于无民事行为能力人，现来兴米店虽然提供了许镇龙签名的送货单，但未能提供证据证明许镇龙在签名时具有民事行为能力及双方确实存在买卖大米的事实。鉴于来兴米店提交的证据不足以证明其所主张的事实，依法应承担不利后果，故对来兴米店的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终258号上诉人（原审原告）：汕头市潮南区司马浦来兴米店，住所地汕头市潮南区。经营者：廖柳凯，男，1982年3月13日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许镇龙，男，1976年12月4日出生，汉族，住汕头市潮阳区。法定代理人：许镇立（系许镇龙胞兄），男，1971年5月11日出……