建设工程施工合同纠纷 （2013）烟民一初字第29号

原、被告于2011年7月30日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告已按约进行了施工，被告应按约支付原告工程款。原、被告对烟台嘉信会计师事务所作出的鉴定报告均无异议，本院对该报告确定的各单体工程造价及工程总造价予以认定。按照原告实际施工进度及施工合同关于工程款支付的约定，被告应于原告设备进场的次日即2011年5月8日支付工程总价款的20%即7512561.22元，并于各单体工程的主体工程、内外墙抹灰结束次日前支付该单体工程造价的10%。被告2011年8月25日、2012年6月15日、2012年6月19日向原告合计3240万元的转款（共五笔，数额分别为500万元、800万元、570万元、600万元、770万元），原告均已于当日将等额款项转给青岛宏丰集团股份有限公司。依据被告出具的声明，前述款项均是被告通过原告的账户向青岛宏丰集团股份有限公司转款，并非被告向原告支付工程款。被告主张前述3240万元应认定为其已付工程款，理由不成立，本院不予支持。除此之外，被告合计向原告付款540万元，抵扣原告向被告合计

原、被告于2011年7月30日签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告已按约进行了施工，被告应按约支付原告工程款。原、被告对烟台嘉信会计师事务所作出的鉴定报告均无异议，本院对该报告确定的各单体工程造价及工程总造价予以认定。按照原告实际施工进度及施工合同关于工程款支付的约定，被告应于原告设备进场的次日即2011年5月8日支付工程总价款的20%即7512561.22元，并于各单体工程的主体工程、内外墙抹灰结束次日前支付该单体工程造价的10%。被告2011年8月25日、2012年6月15日、2012年6月19日向

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一初字第29号原告：莱阳盛隆建筑工程有限公司。住所地：莱阳经济开发区长江路***号。法定代表人：杨旭强，该公司总经理。委托代理人：宫钦忠，系该公司副经理。委托代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。被告：山东宏丰新材料科技有限公司。住所地：莱阳经济开发区长江路中段。法定代表人：朱希龙，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蓝华。委托代理人：纪明……