劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第718号

本案属劳动合同纠纷。在二审法庭调查期间，上诉人庹和如明确表示对原审判决第一项，即经典通达公司、凤城公司向庹和如支付2012年10月至2013年1月23日的工资差额11766.67元并无异议，经典通达公司、凤城公司在法定期限内亦未提起上诉，本院径行维持。根据上诉人庹和如及被上诉人经典通达公司、凤城公司在二审诉讼期间的诉辩意见，双方在二审期间的争议焦点在于：1.关于与庹和如建立劳动关系的相对方及主体责任的确定问题；2.经典通达公司、凤城公司是否应当向庹和如支付违法解除劳动关系的赔偿金。第一、关于与庹和如建立劳动关系的相对方及主体责任的确定问题。庹和如主张自2005年开始一直在经典通达公司工作，是与经典通达公司存在劳动关系。经典通达公司、凤城公司主张庹和如于2011年2月1日与凤城公司签订期限为2011年2月1日至2013年1月31日的书面劳动合同，其后庹和如被凤城公司派遣到经典通达公司工作，故从2011年2月1日起庹和如系与凤城公司建立劳动关系。本院认为，首先，庹和如于2005年9月1日与经典通达公司建立了劳动关系，从事家具的漆打磨工作。双方签订的劳动合同到期后，庹和如仍继续在经典通达公司

本案属劳动合同纠纷。在二审法庭调查期间，上诉人庹和如明确表示对原审判决第一项，即经典通达公司、凤城公司向庹和如支付2012年10月至2013年1月23日的工资差额11766.67元并无异议，经典通达公司、凤城公司在法定期限内亦未提起上诉，本院径行维持。根据上诉人庹和如及被上诉人经典通达公司、凤城公司在二审诉讼期间的诉辩意见，双方在二审期间的争议焦点在于：1.关于与庹和如建立劳动关系的相对方及主体责任的确定问题；2.经典通达公司、凤城公司是否应当向庹和如支付违法解除劳动关系的赔偿金。第一、关于与庹和如建立劳动关系的相对方及主体责任的确定问题。庹和如主张自2005年开始一直在经典通达公司工作，是与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第718号上诉人（原审原告）庹和如，男，1963年7月23日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）广东经典通达酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人张业彪，董事长。委托代理人张中微，系该公司员工。被上诉人（原审被告）清远市凤城人力资源有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人罗文军，总经理。委托代理人张榜，系该公……