（2017）渝01行终131号

根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。第三人在申请工伤认定时提交的证人证言可以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，且与上诉人经营者之夫吴玉德的询问笔录相吻合，故对第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实一审法院予以确认。关于上诉人与第三人是否存在劳动关系的问题，一审法院认为，第三人在申请工伤认定时提交的证人证言证明了第三人到上诉人单位工作的事实，根据《工伤保险条例》的规定，用人单位认为不是工伤的应当提交相关证据予以证明，而上诉人在收到被上诉人送达的举证通知书后未提供第三人受伤不属于工伤的证据，虽上诉人否认收到了举证知书，但被上诉人举示的邮寄送达凭证和2016年3月10日被上诉人与上诉人的电话记录可以证明已向上诉人告知了举证责任，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人认为其与第三人不存在劳动关系的主张缺乏依据，一审法院不予支持。综上，被上诉人作出的沙人社伤险认决字

根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被上诉人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。第三人在申请工伤认定时提交的证人证言可以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实，且与上诉人经营者之夫吴玉德的询问笔录相吻合，故对第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实一审法院予以确认。关于上诉人与第三人是否存在劳动关系的问题，一审法院认为，第三人在申请工伤认定时提交的证人证言证明了第三人到上诉人单位工作的事实，根据《工伤保险条例》的规

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终131号上诉人（一审原告）沙坪坝区森宇德荣办公家具厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥窝凼社。负责人彭泽荣，沙坪坝区森宇德荣办公家具厂经营者。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号。法定代表人王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。一审第三人林万才，男，1966年1月1日出生，汉族，……