保险人代位求偿权纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第513号

上诉人在原审辩称的无运输合同关系，其出具运单仅是为了配合原审第三人办理保险理赔，缺乏证据证明，不足以成立。上诉人在原审庭审中承认事故发生后曾通知被上诉人海口办事处处理相关事宜；上诉人也曾与原审第三人对账并就事故赔偿达成协议。上述运单及其上诉人的赔偿行为可证明上诉人与原审第三人存在运输合同关系。关于货损价值认定，被上诉人主张的货损有A公司提供的维修清单、发票佐证；上诉人的对账单也确认货损价值为人民币285，000元；从本案看无论是机器报废还是维修，货损价值远高于被上诉人的诉请金额。上诉人原审辩称的运单设立赔偿限额，与运单上关于限额一栏实际为空白相矛盾，也不能成立。遂判决上诉人赔偿被上诉人人民币100，000元；驳回被上诉人原审其余诉讼请求。一审案件受理费人民币2，300元，由上诉人负担。上诉人上海国盛物流有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、依据被上诉人与原审第三人的保险合同约定，承运工具不得超载运输，否则保险公司不负保险责任。而本案中货运车辆明显超载，因此被上诉人不应当赔偿原审第三人。现被上诉人是自愿赔偿，因此无权向上诉人追偿。2、被上诉人没有直接向货主进行赔偿，也没

上诉人在原审辩称的无运输合同关系，其出具运单仅是为了配合原审第三人办理保险理赔，缺乏证据证明，不足以成立。上诉人在原审庭审中承认事故发生后曾通知被上诉人海口办事处处理相关事宜；上诉人也曾与原审第三人对账并就事故赔偿达成协议。上述运单及其上诉人的赔偿行为可证明上诉人与原审第三人存在运输合同关系。关于货损价值认定，被上诉人主张的货损有A公司提供的维修清单、发票佐证；上诉人的对账单也确认货损价值为人民币285，000元；从本案看无论是机器报废还是维修，货损价值远高于被上诉人的诉请金额。上诉人原审辩称的运单设立赔偿限额，与运单上关于限额一栏实际为空白相矛盾，也不能成立。遂判决上诉人赔偿被上诉人人民币1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第513号上诉人（原审被告）上海国盛物流有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人＊＊＊，总经理。原审第三人广州奔力物流有限公司。上诉人上海国盛物流有限公司为与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、原审第三人广州奔力物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一……