租赁合同纠纷 （2021）皖04民终332号

本案中，程龙与顾鹏经结算后出具欠条，认可尚欠租赁费36万元，此后创高公司又以承诺书的形式确认所欠租赁费系30万元，并在之后由创高公司的蒋凌从其个人银行账户转款5万元。该事实清楚，双方债权债务关系明确。姚路路、姚培主张程龙、顾鹏、创高公司给付工程款欠款即机械租赁费用，予以支持。 关于程龙辩称其仅在该工地打工，不应承担给付责任。一审法院认为，程龙已在欠条上签名并捺印确认所欠款项，且本案审理过程中，程龙未向法院提交相关证据佐证其观点，故其辩称不予采信。 关于创高公司辩称姚路路、姚培举证的承诺书非创高公司出具，其公司公章中的数字应以48开始，而承诺书中的公章系以43开头等，得出该公章系伪造的结论。一审法院认为，经审查创高公司向法院提交的证据材料中：法定代表人身份证明中的公章上的数字以“48”开始，而提交的营业执照副本加盖的公章上的数字却是以“43”开始。由此可见，创高公司本身公章即不具有唯一性，其公章的使用与管理较为混乱，其抗辩理由不予采信。至于创高公司称蒋凌的付款系顾鹏委托付款所致。一审法院认为，无论5万元付款系创高公司主动付款还是顾鹏委托所致，姚培与姚路路的挖机设备用于创高公司所承建的工程

本案中，程龙与顾鹏经结算后出具欠条，认可尚欠租赁费36万元，此后创高公司又以承诺书的形式确认所欠租赁费系30万元，并在之后由创高公司的蒋凌从其个人银行账户转款5万元。该事实清楚，双方债权债务关系明确。姚路路、姚培主张程龙、顾鹏、创高公司给付工程款欠款即机械租赁费用，予以支持。 关于程龙辩称其仅在该工地打工，不应承担给付责任。一审法院认为，程龙已在欠条上签名并捺印确认所欠款项，且本案审理过程中，程龙未向法院提交相关证据佐证其观点，故其辩称不予采信。 关于创高公司辩称姚路路、姚培举证的承诺书非创高公司出具，其公司公章中的数字应以48开始，而承诺书中的公章系以43开头等，得出该公章系伪造的结论。一审

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终332号 上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚路路,男，……