抚养纠纷 （2014）浙嘉民终字第82号

本案在二审中的争议焦点为张某1和周某1是否提供了与周某2存在亲子关系的必要证据。从张某1和周某1在原审中提供的证据可以看出，二人的法定代理人张某2与周某2之间存在婚外性关系，周某2也曾要求张某2打胎，但张某2并未打胎，虽周某2称2009年已结束双方关系，但其承认此后双方又曾见面并称给付过张某245万元的款项，按照生活常理，本院有理由相信张某1和周某1有可能与周某2存在亲子关系，应当认为张某1和周某1已经提供了确认亲子关系的必要证据。在周某2未能提供相反证据又不配合做亲子鉴定的情况下，原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款规定，认定张某1、周某1二人和周某2之间存在亲子关系，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。周某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周某2负担。本判决为终审判决。审　判　长　　褚　翔代理审判员　　王世好代理审判员　　徐东文二〇一四年三月十七日

本案在二审中的争议焦点为张某1和周某1是否提供了与周某2存在亲子关系的必要证据。从张某1和周某1在原审中提供的证据可以看出，二人的法定代理人张某2与周某2之间存在婚外性关系，周某2也曾要求张某2打胎，但张某2并未打胎，虽周某2称2009年已结束双方关系，但其承认此后双方又曾见面并称给付过张某245万元的款项，按照生活常理，本院有理由相信张某1和周某1有可能与周某2存在亲子关系，应当认为张某1和周某1已经提供了确认亲子关系的必要证据。在周某2未能提供相反证据又不配合做亲子鉴定的情况下，原审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第二条第二款规定，认定张某1、周

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第82号上诉人（原审被告）：周某2，男，1973年11月30日出生，汉族，住嘉兴市嘉善县。委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1。被上诉人（原审原告）：周某1。两被上诉人法定代理人：张某2，女，1981年3月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇廊下村金银浜里浜**号，公民身份号码：330411198……