租赁合同纠纷 （2018）辽01民再31号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据瑞达租赁站及其他出庭被告提供的证据对瑞达租赁站所述的相关案件事实予以认定。瑞达租赁站与中建五局虽未签订书面租赁合同，但中建五局成立后，其支付租金及对账行为均获得了瑞达租赁站的认可，且双方均认可按照2009年9月28日《建筑施工物资租赁合同》实际履行了租赁合同，故一审法院对双方的合同关系予以确认。瑞达租赁站已向中建五局提供器材，故中建五局应向瑞达租赁站支付租金并对丢失的器材进行赔偿。瑞达租赁站要求中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司和沈阳顺天建设集团有限公司付款，但瑞达租赁站所提供的证据不足以证明瑞达租赁站与中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司和顺天公司存在建筑器材租赁合同关系。关于租金数额，因双方存在其他工程租赁合同，中建五局不能举证证明其支付瑞达租赁站的款项均为本案所涉的阜新市中心医院工程租金，故一审法院采信瑞达租赁站意见，认定中建五局

再审申请人中建五局（辽宁）建设有限公司与被申请人沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站、原审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案再审民事判决书 租赁合同纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建五局（辽宁）建设有限公司。法定代表人：聂海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站。经营者：范闯，该站总经理。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：中国建筑第五工程局有限公司。法定……