侵害商标权纠纷 （2016）云01民初1664号

该份《鉴定情况说明书》盖有原告的公章，故本院对其真实性予以认可，对其客观性与关联性，原告明确以当庭所做的侵权比对为准，故本院将在说理部分予以评述；3、原告对被告提交的合法来源的证据认为是虚假证据，不认可其真实性，本院认为，案外人王卫平认可被控侵权产品系由其销售给本案被告李琼丽的，故本院对该份单据的真实性予以认可，但对其证明目的将在说理部分予以评判。综合双方当事人的诉辩主张以及当庭陈述，本案争议的问题是：被告陈昌好销售涉案产品的行为是否侵犯原告第3082745号“oba”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。根据法庭审理，本院确认如下法律事实：第3082745号“oba”原注册人为蔡艺卓，注册有效期自2003年5月7日至2013年5月6日，核定使用商品类别为第3类，包括香波；护发素；洗面奶；浴液；化妆品；焗油；发胶；发乳；发油；烫发精（商品截止）；该商标于2012年4月20日变更注册人为原告。2013年3月8日第3082745号商标经核准续展注册，续展注册有效期自2013年5月7日至2023年5月6日。2016年7月11日，昆明市明信公证处依欧芭化妆品（厦门）有限公司的申请，指派公证人员

该份《鉴定情况说明书》盖有原告的公章，故本院对其真实性予以认可，对其客观性与关联性，原告明确以当庭所做的侵权比对为准，故本院将在说理部分予以评述；3、原告对被告提交的合法来源的证据认为是虚假证据，不认可其真实性，本院认为，案外人王卫平认可被控侵权产品系由其销售给本案被告李琼丽的，故本院对该份单据的真实性予以认可，但对其证明目的将在说理部分予以评判。综合双方当事人的诉辩主张以及当庭陈述，本案争议的问题是：被告陈昌好销售涉案产品的行为是否侵犯原告第3082745号“oba”商标专用权，如是，应如何承担侵权责任。根据法庭审理，本院确认如下法律事实：第3082745号“oba”原注册人为蔡艺卓，注册有

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1664号原告:欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所：厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人:蔡艺卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈昌好，男，汉族，1968年7月18日出生，住浙江省永嘉县，系昆明螺蛳湾国际商贸城一期C区三楼390号商铺业主。委托诉讼代理人：杨继军，……