（2014）深中法民终字第2235号

陶长信与农行大新支行存在合法有效的储蓄合同关系，依法应予以保护。根据涉案借记卡交易记录、深圳市公安局上塘派出所的询问笔录、双方当事人陈述，可以确认2014年2月18日下午19时49分-19时51分左右，涉案的借记卡在广东省湛江市有一笔ATM机转账业务发生，另在广东省湛江吴川市有两笔ATM机的取款业务发生。此后，陶长信之妻王恒秀于当日21时15分即持涉案借记卡前往深圳市公安部门报案。在一个半小时内，持卡人与借记卡在深圳，而转账和取款则发生在湛江，甚至在3分钟内，转账及取款的地点都不一样，在无相反证据的情况下，可以确认在广东省湛江市转账及吴川市取款使用的卡片是伪造卡。农行大新支行主张其向陶长信发放的借记卡符合行业标准，且本案中涉案资金的转出都是通过正常手续，凭借陶长信自行设定的密码在ATM机上插卡自助操作，农行大新支行认为自身不存在过错。但ATM机和银行卡作为银行推出的交易场所和交易工具，既然银行允许其发行的借记卡在ATM机上使用，银行就有义务保障在这个场所使用这个工具进行的每一笔交易都是安全的，有责任防范这个场所和这个工具被他人利用。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当

陶长信与农行大新支行存在合法有效的储蓄合同关系，依法应予以保护。根据涉案借记卡交易记录、深圳市公安局上塘派出所的询问笔录、双方当事人陈述，可以确认2014年2月18日下午19时49分-19时51分左右，涉案的借记卡在广东省湛江市有一笔ATM机转账业务发生，另在广东省湛江吴川市有两笔ATM机的取款业务发生。此后，陶长信之妻王恒秀于当日21时15分即持涉案借记卡前往深圳市公安部门报案。在一个半小时内，持卡人与借记卡在深圳，而转账和取款则发生在湛江，甚至在3分钟内，转账及取款的地点都不一样，在无相反证据的情况下，可以确认在广东省湛江市转账及吴川市取款使用的卡片是伪造卡。农行大新支行主张其向陶长信发放

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2235号上诉人（原审原告）陶长信。委托代理人宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。委托代理人姚远志。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司深圳大新支行。负责人高玲，行长。委托代理人林琳。委托代理人夏茜。上诉人陶长信为与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳大新支行（以下简称农行大新支行）借记卡纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2……