民间借贷纠纷 （2015）潭中民一终字第589号

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人陈海强应偿还给被上诉人杨长良的本金及利息如何计算。被上诉人杨长良在2013年6月8日通过朱焱转账给陈海强的50000元借款，双方均无争议，本院对该笔借款予以确认。对于2013年8月15日罗日明转账48500元给上诉人陈海强这笔款项，上诉人认为该款系借罗日明而非被上诉人杨长良，被上诉人杨长良认为实际出借人为杨长良本人，是杨长良提供款项给罗日明，再由罗日明转账给陈海强。根据双方提供的证据查明，2013年8月15日，杨长良指示朱焱转款50000元给罗日明，罗日明当天将48500元转给陈海强，并将1500元转至朱焱账户。综合上诉人向被上诉人出具的承诺函及上诉人陈述向罗日明按1500元／月支付利息的情况，可以认定罗日明转给陈海强的48500元系杨长良提供，罗日明向陈海强提供借款，系受杨长良委托，实际债权人是杨长良。陈海强在2014年8月8日向杨长良出具承诺函，承诺函中明确2013年8、9月，杨长良又借了50000元，是通过罗日明的账户转账。因此，对于上诉人所述其与被上诉人只有一笔50000元借贷关系的上诉理由，本院不予采纳。另上诉人称承诺函

结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人陈海强应偿还给被上诉人杨长良的本金及利息如何计算。被上诉人杨长良在2013年6月8日通过朱焱转账给陈海强的50000元借款，双方均无争议，本院对该笔借款予以确认。对于2013年8月15日罗日明转账48500元给上诉人陈海强这笔款项，上诉人认为该款系借罗日明而非被上诉人杨长良，被上诉人杨长良认为实际出借人为杨长良本人，是杨长良提供款项给罗日明，再由罗日明转账给陈海强。根据双方提供的证据查明，2013年8月15日，杨长良指示朱焱转款50000元给罗日明，罗日明当天将48500元转给陈海强，并将1500元转至朱焱账户。综合上诉人向被上诉人出具的

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第589号上诉人（原审被告）陈海强。委托代理人张吉明，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨长良。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。上诉人陈海强因与被上诉人杨长良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2……