（2014）阜行终字第4号

《银行业消费者投诉处理规程》是部门规章，而《信访条例》是行政法规，是上位法，被上诉人对案件的处理应当适用《信访条例》；5、一审法院其他违反法律法规的情形，一审法院在庭审过程中，书记员几乎不记录，上诉人在做最后陈述时，书记员几乎没有记录，由于庭审笔录和上诉人说的完全不符，上诉人当场拒绝签字。一审法院在案件审理过程中，存在重大违法行为，此案关乎一个行业是否规范的社会问题，关乎我们每个人的切身利益，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，支持上诉人诉讼请求。被上诉人阜新银监分局辨称：1、被上诉人在一审时，已经按照规定提交了证据和依据，向法庭出示并作出说明；2、规范性文件不属于证据范畴，当然在证据清单中不能体现，但被上诉人将证据和依据的规范性文件向一审法院提交，并在庭审时分别出示是正确的；3、被上诉人已向上诉人送达书面答复，上诉人是对答复内容不满意才提起行政诉讼；4、收取小额账户管理费是否合理、合法，并非具体行政行为，该事项不属本案的审理范围；5、被上诉人依据《银行业消费者投诉处理规程》处理上诉人的投诉正确，该规程是银监会颁布的部门规章，该规章并不违反《信访条例》的规定；6、依据现有的法律规定

《银行业消费者投诉处理规程》是部门规章，而《信访条例》是行政法规，是上位法，被上诉人对案件的处理应当适用《信访条例》；5、一审法院其他违反法律法规的情形，一审法院在庭审过程中，书记员几乎不记录，上诉人在做最后陈述时，书记员几乎没有记录，由于庭审笔录和上诉人说的完全不符，上诉人当场拒绝签字。一审法院在案件审理过程中，存在重大违法行为，此案关乎一个行业是否规范的社会问题，关乎我们每个人的切身利益，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，支持上诉人诉讼请求。被上诉人阜新银监分局辨称：1、被上诉人在一审时，已经按照规定提交了证据和依据，向法庭出示并作出说明；2、规范性文件不属于证据范畴，当然在证据清单

辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第4号上诉人（原审原告）徐国库，男，1972年8月5日生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会阜新监管分局（以下简称：阜新银监分局）。地址：阜新市。法定代表人于年友，系该局副局长。委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人徐国库因银行业监督管理不履行法定职责一案，不服阜新市海州区人民法院（2013）海行初字第……