（2017）赣01行终80号

被告鹰潭人社局作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书等材料，依法受理后就相关事实向原告送达了限期举证通知书，经调查后，确认第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，依法作出的工伤决定，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，对第三人在工作场所、因工作原因受伤提出了无目击证人、医院诊断证明存疑、占光新违反公司关于如发生工伤事件应走程序规定的书面异议，并提供了证人证言，但均不能证明第三人有未发生事故的事实，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决1.驳回原告要求撤销鹰潭人社局作出《认定工伤决定书》的诉讼请求;2.驳回原告要求撤销省人社厅作出的《行政复议决定书》的诉讼请求,案件受理费由原告承担。沃尔玛鹰潭分店不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清。第三人受伤后未按公司规定上报工伤，且是在受伤七小时后无同事陪同下才到医院就诊

被告鹰潭人社局作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书等材料，依法受理后就相关事实向原告送达了限期举证通知书，经调查后，确认第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，依法作出的工伤决定，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，对第三人在工作场所、因工作原因受伤提出了无目击证人、医院诊断证明存疑、占光新违反公司关于如发生工伤事件应走程序规定的书面异议，并提供了证人证言，但均不能证明第三人有未发生事故的事

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行终80号上诉人（原审原告）沃尔玛（江西）百货有限公司鹰潭站江路分店。住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路29号时代广场，统一社会信用代码91360600683457754K。负责人钟世丹，总经理。委托代理人周冰，重庆中钦律师事务所律师，执业证号15001200310728868。被上诉人（原审被告）鹰潭市人力资源和社会保障局。住所地江西省鹰……