劳动合同纠纷 （2021）粤06民终8911号

本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.威亚森公司是否需向钟经耀支付经济补偿金；2.威亚森公司是否已经向钟经耀支付高温津贴。关于第一个焦点问题，经查，钟经耀向威亚森公司发出解除劳动关系通知，以威亚森公司未为其购买社保以及拖欠工资为由提出解除劳动关系。威亚森公司抗辩认为钟经耀要求威亚森公司不为其购买社保，且已经向其发放公司应缴纳的社保部分。本院认为，一方面，威亚森公司未能提交充分有效的证据证明钟经耀明确不要求公司为其购买社保；另一方面，威亚森公司提交其自行制作的工资条以证明已经向钟经耀支付社保补偿，但钟经耀对该工资条的真实性不予确认，且该工资条并无钟经耀的签名确认，故该工资条不能作为本案的定案依据。至于威亚森公司上诉主张钟经耀不愿意在工资条上签名的问题，本院认为，钟经耀已经在威亚森公司工作多年，威亚森公司制作了工资条却未能让钟经耀签名确认不符合常理。况且，威亚森公司亦未能提交与钟经耀一起提起诉讼的其他员工签名确认的工资条，故威亚森公司的该项主张理据不足，本院不予支持。综上，威亚森公司未在钟经耀明确不要求公司购买社会保险的情况下，未为其购买社会保险，钟经耀以此与

本案是劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.威亚森公司是否需向钟经耀支付经济补偿金；2.威亚森公司是否已经向钟经耀支付高温津贴。关于第一个焦点问题，经查，钟经耀向威亚森公司发出解除劳动关系通知，以威亚森公司未为其购买社保以及拖欠工资为由提出解除劳动关系。威亚森公司抗辩认为钟经耀要求威亚森公司不为其购买社保，且已经向其发放公司应缴纳的社保部分。本院认为，一方面，威亚森公司未能提交充分有效的证据证明钟经耀明确不要求公司为其购买社保；另一方面，威亚森公司提交其自行制作的工资条以证明已经向钟经耀支付社保补偿，但钟经耀对该工资条的真实性不予确认，且该工资条并无钟经耀的签名确认，故

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤06民终8911号上诉人（原审被告）：佛山市威亚森门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张水婷。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒敏，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟经耀，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。……