（2015）深中法民终字第1208号

龚龙孙提交的机器设备购买证明并非原始的购买发票，对其证明内容法院不予采信，且该机器设备购买证明上记载的购买人均为西西艾电子厂，龚龙孙作为西西艾电子厂的员工，代表工厂购买与西西艾电子厂经营项目有关的模具、铣床等机器设备符合其工作性质，并不表示系在从事合伙事务。再者，龚龙孙向法院提交的财产移交清单发生于2012年9月4日，与（2013）深中法劳终字第3771号民事判决书所认定的龚龙孙的离职时间一致，系龚龙孙离职时办理的工作交接，亦不能证明系与合伙事务有关的行为，故对龚龙孙的主张，法院不予采信。因法院认定龚龙孙、陈波所签订的合伙协议书并未实际履行，陈波亦退回了龚龙孙的出资款，故对龚龙孙要求分割合伙财产100000元的诉讼请求，法院予以驳回。对龚龙孙要求合伙期间的工资49600元的诉讼请求，法院亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚龙孙的全部诉讼请求。案件受理费3292元（龚龙孙已预交），由龚龙孙负担。上诉人龚龙孙不服

龚龙孙提交的机器设备购买证明并非原始的购买发票，对其证明内容法院不予采信，且该机器设备购买证明上记载的购买人均为西西艾电子厂，龚龙孙作为西西艾电子厂的员工，代表工厂购买与西西艾电子厂经营项目有关的模具、铣床等机器设备符合其工作性质，并不表示系在从事合伙事务。再者，龚龙孙向法院提交的财产移交清单发生于2012年9月4日，与（2013）深中法劳终字第3771号民事判决书所认定的龚龙孙的离职时间一致，系龚龙孙离职时办理的工作交接，亦不能证明系与合伙事务有关的行为，故对龚龙孙的主张，法院不予采信。因法院认定龚龙孙、陈波所签订的合伙协议书并未实际履行，陈波亦退回了龚龙孙的出资款，故对龚龙孙要求分割合伙财

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1208号上诉人（原审原告）龚龙孙，男，汉族，户籍地福建省浦城县。委托代理人彭明生，广东深腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈波，男，汉族，户籍地广东省深圳市坪山新区，系深圳市西西艾电子厂（以下简称西西艾电子厂）法定代表人。委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。上诉人龚龙孙因与被上诉人陈波合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区……