买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第265号

原告起诉被告偿还货款50400元，向法院提交了送货单予以证明，被告对欠款数额没有异议。故原告请求被告清偿货款，理由充分，予以支持。因被告没有提供原告货物存在质量问题的证据，另，诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中双方的交易没有合同，没有约定货款的支付时间，诉讼时效的起算时间应从原告主张权利（即起诉）之时起算，故被告提出原告货物存在质量问题，原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：被告惠州市奥速运动器材有限公司欠原告东莞市联超机械设备有限公司货款50400元，应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告，并从2014年12月10日（起诉之日）起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率向原告支付利息。本案诉讼费1060元，减半收取为530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。当事人二审的意见宣判后，上诉人奥速公司不服原审判决，向本院上诉请求

原告起诉被告偿还货款50400元，向法院提交了送货单予以证明，被告对欠款数额没有异议。故原告请求被告清偿货款，理由充分，予以支持。因被告没有提供原告货物存在质量问题的证据，另，诉讼时效是从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中双方的交易没有合同，没有约定货款的支付时间，诉讼时效的起算时间应从原告主张权利（即起诉）之时起算，故被告提出原告货物存在质量问题，原告的起诉超过诉讼时效的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：被告惠州市奥速运动器材有限公司欠原告东莞市联超机械设备有限公司货款5040

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第265号上诉人（原审被告）：惠州市奥速运动器材有限公司。地址：惠州市惠阳区三和经济开发区晨峰工业园。组织机构代码：75830416-3。法定代表人：程晨锋。委托代理人：刘云州，公司员工。委托代理人：刘峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市联超机械设备有限公司。地址：东莞市长安镇涌头围村新围路**号。组织机构代码：67313……