租赁合同纠纷 （2019）冀02民终1523号

被告鹏捷公司作为承租方与原告签订了租赁合同，并加盖鹏捷公司的公章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。被告盛小将作为被告鹏捷公司的工作人员在承租方经办人处签字，属于履行职务行为，而非其的个人行为，故被告盛小将不承担给付原告租赁费的责任。原告已按租赁合同向被告履行了提供租赁物义务，被告亦应按合同约定给付租赁费及返还租赁物。原告委托办理涉案工程租赁事宜的人员张立华与被告鹏捷公司达成的协议，虽无原告明确授权，但张立华此前一直参与原告租赁物的交付及收回等事宜，作为合同相对人的被告有理由相信张立华对于原告有代理权，张立华的行为已构成表见代理，故该协议合法有效，此协议确定租赁费数额本院予以确认。但前述协议中未确定的租赁期间（2016年12月6日至2016年12月31日、2017年8月31日至2018年11月16日）内，被告也占用了原告的建筑器材，被告亦应给付原告租赁费。本案中，被告租赁原告的建筑器材共应产生租赁费为986768.28元（521200元+75251.42元+390316.86元）。原、被告在履行租赁合同过程中签订的提货单为合同的组成部分，被告未按提货单约定给付原告

被告鹏捷公司作为承租方与原告签订了租赁合同，并加盖鹏捷公司的公章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。被告盛小将作为被告鹏捷公司的工作人员在承租方经办人处签字，属于履行职务行为，而非其的个人行为，故被告盛小将不承担给付原告租赁费的责任。原告已按租赁合同向被告履行了提供租赁物义务，被告亦应按合同约定给付租赁费及返还租赁物。原告委托办理涉案工程租赁事宜的人员张立华与被告鹏捷公司达成的协议，虽无原告明确授权，但张立华此前一直参与原告租赁物的交付及收回等事宜，作为合同相对人的被告有理由相信张立华对于原告有代理权，张立华的行为已构成表见代理，故该协议合法有效，此协议确定租赁费数额本院

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1523号上诉人（原审被告）：江苏鹏捷建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县恒济镇东袁村**。法定代表人：单学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀兰，北京京师（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张印辉，男，汉族，1979年9月11日生，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。原审被告：盛小将，男，19……