民间借贷纠纷 （2016）京03民辖终380号

丁利晶所提管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告丁利晶对本案管辖权提出的异议。丁利晶不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。1.一审认定事实和适用法律错误。丁利晶认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，一审认定事实和适用法律错误。2.本案应移送至丁利晶的住所地人民法院管辖，即山东省烟台市莱山区人民法院。本案中借款无任何约定，应为无效，故应该以法定管辖界定本案管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案的丁利晶住所地在山东省烟台市莱山区，因此本案应移送至山东省烟台市莱山区人民法院审理才符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。据此，丁利晶上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送至山东省烟台市莱山区人民法院进行审理。张涛对于丁利晶的

丁利晶所提管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告丁利晶对本案管辖权提出的异议。丁利晶不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。1.一审认定事实和适用法律错误。丁利晶认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”因此，一审认定事实和适用法律错误。2.本案应移送至丁利晶的住所地人民法院管辖，即山东省烟台市莱山区人民法院。本案

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终380号上诉人（原审被告）丁利晶，女，1985年10月18日出生。被上诉人（原审原告）张涛，男，1980年6月2日出生。上诉人丁利晶因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第63407号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张涛在一审……