合同纠纷 （2021）晋04民终536号

本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告租金101800元？原告、被告及第三方捷众信息咨询服务有限公司签订的三方租赁协议，原被告均无异议且不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照诚实信用原则认真履行。现第三方捷众信息咨询服务有限公司已将三年租赁费全部交于被告，被告亦应按照协议约定支付原告相应的租赁费。关于租赁费的数额应当如何认定？被告认为根据三方协议第二条，其应当返还原告3.8万元，已经支付1万元，扣除原告尚欠的四个月租赁费及相应的暖气费和水电费2.8万元，故被告认为其不应另行支付。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据被告同崔志宏签订的租赁合同，上面载明的“租金为每年55000元”，结合三方协议上载明的“捷众信息咨询服务有限公司承租的被告潞城市××路商铺（包括室内原告公司的设备及设施）租金为每年9.3万元，租金支付方式为一年一付”，两份租赁合同租赁期衔接，两者相差38000元，根据交易习惯及大众认知，可以认定该三方协议上载明的第一条及第二条应当具有关联性，故被告应每年向原告支付38000元，三年应支付原告

本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告租金101800元？原告、被告及第三方捷众信息咨询服务有限公司签订的三方租赁协议，原被告均无异议且不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照诚实信用原则认真履行。现第三方捷众信息咨询服务有限公司已将三年租赁费全部交于被告，被告亦应按照协议约定支付原告相应的租赁费。关于租赁费的数额应当如何认定？被告认为根据三方协议第二条，其应当返还原告3.8万元，已经支付1万元，扣除原告尚欠的四个月租赁费及相应的暖气费和水电费2.8万元，故被告认为其不应另行支付。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2021）晋04民终536号上诉人(原审被告)：禹保枝，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王建国，与禹保枝系夫妻关系。上诉人（原审被告）：王建国，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审原告）：潞城市浩然网络信息有限责任公司，住所地潞城区天脊集团天元小区10号楼7号。法定代表人：冀星呈，职务经理。委托诉讼代理人：冀海生，男，汉族，住山西省潞城市。上诉人禹保枝、王建国……