提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁16民终66号

对于三原告的亲属高有志死亡的原因，诉讼各方并无争议，本院予以采信。本案的争议焦点有两个：其一为应当承担赔偿责任的主体；其二为应当赔偿的数额及计算依据。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”从原、被告提交的挂靠合同、收条以及双方的陈述来看，涉案车辆为董国兴与周洪花的共同财产，挂靠于天宏物流公司运营，高有志为董国兴与周洪花雇佣的驾驶员，在从事雇佣的运输活动期间死亡，董国兴与周洪花应当承担赔偿责任。高有志未按操作规范驾驶，未确保安全车速、未按规定借道超车的违法行为是事故发生的原因，且承担事故全部责任，自身具有较大的过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。天宏物流公司与高有志之间并不存在雇佣关系，原告方主张天宏物流公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。太平洋保险滨州公司已经履行了保险责任，对原告方的损失不需再承担赔偿责任。综合考虑事故发生

对于三原告的亲属高有志死亡的原因，诉讼各方并无争议，本院予以采信。本案的争议焦点有两个：其一为应当承担赔偿责任的主体；其二为应当赔偿的数额及计算依据。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”从原、被告提交的挂靠合同、收条以及双方的陈述来看，涉案车辆为董国兴与周洪花的共同财产，挂靠于天宏物流公司运营，高有志为董国兴与周洪花雇佣的驾驶员，在

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终66号上诉人（原审被告）董国兴。上诉人（原审被告）周洪花。以上两上诉人的委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）初传秀。被上诉人（原审原告）李秀芬。被上诉人（原审原告）高子超。以上三被上诉人的委托代理人魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原审被告滨州天宏物流发展有限公司，住所地博兴县城东工业园。法定代表人……