（2015）沪一中民四（商）终字第1362号

李荣伟、宇奕公司间关于沪DD＊＊**车辆的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。李荣伟以挂靠协议是通过合法形式掩盖不正当目的，比照“以合法形式掩盖非法目的合同无效”的法律规定为由，认为法院应当允许当事人任意解除合同的主张，于法无据，不予支持。李荣伟出资购买了系争车辆挂靠在宇奕公司处从事运营，宇奕公司对此不持异议，故对李荣伟主张车辆所有权归李荣伟所有之诉请，依法予以支持。李荣伟要求将该车转让给宇奕公司，由宇奕公司支付其车辆转让费的诉请，因双方对车辆转让事宜不能达成一致，对李荣伟该项诉请亦不予支持。李荣伟还诉请要求宇奕公司退还多收取的2013、2014年度管理费用，因该两年度缴纳的费用系李荣伟履行其与上海某贸易有限公司间挂靠协议的合同义务，与宇奕公司无涉。李荣伟认为孟某同时也是宇奕公司的实际控制人，依据不足，不予采信。李荣伟承认其未向宇奕公司缴纳过年度挂靠费用，故根据合同相对性原则，李荣伟主张宇奕公司退还费用，既无事实依据亦无法律依据。原审法院遂判决：一、车牌号为沪DD＊＊**华凯牌重型厢式货车归李荣伟所有；二、驳回李荣伟其余

李荣伟、宇奕公司间关于沪DD＊＊**车辆的挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，未违背我国相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。李荣伟以挂靠协议是通过合法形式掩盖不正当目的，比照“以合法形式掩盖非法目的合同无效”的法律规定为由，认为法院应当允许当事人任意解除合同的主张，于法无据，不予支持。李荣伟出资购买了系争车辆挂靠在宇奕公司处从事运营，宇奕公司对此不持异议，故对李荣伟主张车辆所有权归李荣伟所有之诉请，依法予以支持。李荣伟要求将该车转让给宇奕公司，由宇奕公司支付其车辆转让费的诉请，因双方对车辆转让事宜不能达成一致，对李荣伟该项诉请亦不予支持。李荣伟还诉请要求宇奕公司退还多收取的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1362号上诉人（原审原告）李荣伟。被上诉人（原审被告）上海宇奕实业有限公司。上诉人李荣伟因与被上诉人上海宇奕实业有限公司（以下简称宇奕公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭对……