非法经营 （2015）遵市法刑三终字第108号

上诉人邹孝生、原审被告人何某在未取得国家烟草经营许可证的情况下，违反国家烟草专卖法的规定，非法经营烟草，其行为均已构成非法经营罪。对于上诉人邹孝生所提“第一起犯罪事实中其系帮忙找销路的中介行为，第二起犯罪事实中其系帮忙联系驾驶员”的上诉理由，经查，邹孝生归案后于公安机关就对其非法经营事实进行了明确供述，其供述能与证人证言相互印证，且与本案其他证据形成证据锁链，足以认定其非法经营第一起、第二起犯罪事实非其辩解的中介及帮忙行为，原审法院认定该两起非法经营事实正确，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人邹孝生所提“第三起犯罪事实中没有非法经营的实物，也没有相应鉴定，属于证据不足”的上诉理由，经查，本案中邹孝生第三起非法经营事实，虽烟叶等证据已不存在，无法鉴定，但现有证据均能相互印证，证据间已经形成证据锁链，故原审法院认定邹孝生该起犯罪事实正确，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人邹孝生所提“第五起犯罪事实中，仓库的烟叶是他人所有的，认定该货物系其所有不当”的上诉理由，经查，该部分烟叶系公安机关于邹孝生的租用仓库内所查获的其采用隐秘方式所藏匿的烟叶，虽邹孝生辩称该烟叶系他人所有，但该辩解缺乏

上诉人邹孝生、原审被告人何某在未取得国家烟草经营许可证的情况下，违反国家烟草专卖法的规定，非法经营烟草，其行为均已构成非法经营罪。对于上诉人邹孝生所提“第一起犯罪事实中其系帮忙找销路的中介行为，第二起犯罪事实中其系帮忙联系驾驶员”的上诉理由，经查，邹孝生归案后于公安机关就对其非法经营事实进行了明确供述，其供述能与证人证言相互印证，且与本案其他证据形成证据锁链，足以认定其非法经营第一起、第二起犯罪事实非其辩解的中介及帮忙行为，原审法院认定该两起非法经营事实正确，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人邹孝生所提“第三起犯罪事实中没有非法经营的实物，也没有相应鉴定，属于证据不足”的上诉理由，经查，本

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑三终字第108号原公诉机关贵州省正安县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹孝生，男，苗族，1970年1月28日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，中专文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月31日被正安县公安局刑事拘留，同年7月8日被正安县公安局采取强制措施监视居住。又因涉嫌非法经营罪于2014年7月24日被正安县公安局刑事拘留，同年8月2……