其他行政行为 （2019）豫03行初342号

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案被诉的断电行为发生在征收过程中强制拆除厂房之前，断电当日新安县政府成立的指挥部即对泷康公司租赁的厂房实施了强制拆除，由此可见，处于安全方面的需要，断电是为强制拆除厂房所作的必要的准备工作，断电的不利影响已经被后续的强制拆除厂房行为吸收或者覆盖，因此被诉的该断电行为属于新安县政府为拆除厂房而实施的过程性行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。另外，泷康公司实际已经对强制拆除厂房行为另案提起了行政诉讼。综上，因本案已经立案，依法应当裁定驳回泷康公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告洛阳泷康冷饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长　张　强审判员　高　玲审判员　任海霞二〇一九年十一月十二日书记员　水浩浩

《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案被诉的断电行为发生在征收过程中强制拆除厂房之前，断电当日新安县政府成立的指挥部即对泷康公司租赁的厂房实施了强制拆除，由此可见，处于安全方面的需要，断电是为强制拆除厂房所作的必要的准备工作，断电的不利影响已经被后续的强制拆除厂房行为吸收或者覆盖，因此被诉的该断电行为属于新安县政府为拆除厂房而实施的过程性行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。另外，泷康公司实际已经对强制拆除厂房行为另案提起了行政诉讼。综上，因

河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初342号原告洛阳泷康冷饮有限公司，住所地：新安县磁涧镇游沟村，组织机构代码：57760400-1。法定代表人杨运成，经理。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。一般代理。被告新安县人民政府，住所地：新安县新城黄河大道**，统一社会信用代码：114103230054111166。法定代表人陈功，县长。委托代理人王保民，洛新快速通道建……