提供劳务者受害责任纠纷 （2019）内01民终4285号

人寿保险呼市分公司未提供证据予以证实其已经履行了相应的告知义务或者是否就投保信息进行询问的证据,应承担举证不利的责任,系事实认定错误。二、原审法院认为人寿保险呼市分公司应当适用《中华人民共和国保险法》中合同解除权,系适用法律错误。（一）人寿保险呼市分公司有权选择行使合同解除权还是合同撒销权,《中华人民共和国保险法》第十六条与《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之适用,不存在相冲突的情形。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定”,关于法律适用的规定,在一般规定和特别规定存在冲突时,应当适用特别规定。针对本案所争议的保险合同,虽然保险法的规定相对合同法的规定而言属于特别规定,但本案在法律适用上不存在两部法律规定相冲突的情形,故不应以前述法律适用规则排除合同法。在保险法对作为合同一方当事人的保险人有无合同撤销权未作规定的情况下,保险人依据合同法的规定请求撤销保险合同并无不当。（二）保险人有权选择行使合同解除权还是合同撤销权。投保人隐瞒其真

人寿保险呼市分公司未提供证据予以证实其已经履行了相应的告知义务或者是否就投保信息进行询问的证据,应承担举证不利的责任,系事实认定错误。二、原审法院认为人寿保险呼市分公司应当适用《中华人民共和国保险法》中合同解除权,系适用法律错误。（一）人寿保险呼市分公司有权选择行使合同解除权还是合同撒销权,《中华人民共和国保险法》第十六条与《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之适用,不存在相冲突的情形。根据《中华人民共和国立法法》第八十三条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章,特别规定与一般规定不一致的,适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的,适用新的规定”,关于法律适用

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4285号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：秦海旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建朝，经x（和林格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋爱玲，经x律师事务所律师。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王迷仁，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛x律师事务所律师。……