追偿权纠纷 （2016）苏05民终5603号

连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，(2012)熟商初字第0174号民事判决生效后，常盛小贷向原审法院申请执行，在执行过程中，拍卖了隆达公司财产，强制执行了范巷公司及正和木业部分款项后，常盛小贷与范巷公司协商，自愿达成和解协议后履行了438万元，但(2012)熟商初字第0174号民事判决尚未执行终结，正和木业、吴海英仍应按(2012)熟商初字第0174号民事判决给付借款本金、利息损失及加倍支付迟延履行期间的债务利息，在主债务未清偿完毕的情况下，无法确定各连带保证人各自应负担的份额，范巷公司行使追偿权的条件尚未成就，现范巷公司主张保证人平均分担其履行的438万元并给付相应的利息损失，缺乏法律依据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：驳回范巷公司的诉讼请求。案件受理费17940元，由范巷公司负担。二审中

连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，(2012)熟商初字第0174号民事判决生效后，常盛小贷向原审法院申请执行，在执行过程中，拍卖了隆达公司财产，强制执行了范巷公司及正和木业部分款项后，常盛小贷与范巷公司协商，自愿达成和解协议后履行了438万元，但(2012)熟商初字第0174号民事判决尚未执行终结，正和木业、吴海英仍应按(2012)熟商初字第0174号民事判决给付借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5603号上诉人（原审原告）：苏州范巷实业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州正和木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。法定代表人：王友余，该公司总经理。委托诉讼代理人：……