（2014）三中民终字第06024号

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害他人的合法权益。本案中，涉案房屋系王×与杨×1的夫妻共同财产，杨×1与杨×6签订的《存量房屋买卖合同》处分了涉案房屋，合同价格明显低于市场价，且未有证据显示已实际支付房款，损害了王×的利益。杨×6与王×和杨×1系亲属关系，在明知涉案房屋系王×与杨×1的夫妻共同财产的情况下签订《存量房买卖合同》，其不属善意第三人，故王×要求确认杨×1与杨×6于2010年5月21日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月作出判决：确认杨×1与杨×6于二〇一〇年五月二十一日签订的《存量房屋买卖合同》无效。判决后，杨×1、杨×6不服，上诉至本院请求撤销原判，依法改判驳回王×的原审诉讼请求。杨×1、杨×6的上诉理由为：第一，原审法院未查明2010年5月21日签订涉案合同期间，王×是否具备相应的民事行为能力；上诉人已提交了王×2010年曾同意将诉争房屋过户给杨×6的书面意见及录音证据。第二，签订涉案合同时，杨×1作为房屋产权人也是王×的法定代理人，所签订的合同合法有效。第三，杨×6已实际支付了全部房款，原

当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害他人的合法权益。本案中，涉案房屋系王×与杨×1的夫妻共同财产，杨×1与杨×6签订的《存量房屋买卖合同》处分了涉案房屋，合同价格明显低于市场价，且未有证据显示已实际支付房款，损害了王×的利益。杨×6与王×和杨×1系亲属关系，在明知涉案房屋系王×与杨×1的夫妻共同财产的情况下签订《存量房买卖合同》，其不属善意第三人，故王×要求确认杨×1与杨×6于2010年5月21日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年3月作出判决：确认杨×1与杨×6于二〇一〇年五月二十一日签订的《存量房屋买卖合同》无效。判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06024号上诉人（原审被告）杨×1，男，1930年11月18日出生。委托代理人张云娣，北京市北方律师事务所律师。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨×6，男，1981年10月23日出生。委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×，女，1940年1月18日出生。法定代理人杨×2，女，……