（2014）济民终字第1541号

原、被告争议的焦点问题主要有以下几个方面：一、关于被告与两原告解除劳动关系是否合法的问题。原、被告双方经协商一致签订的《劳动合同》及《高级技术人员聘任协议》，系双方当事人真实意思表示，应共同遵守。被告依上述协议为两原告安排了相应的工作岗位及职务，双方即建立了劳动关系。关于该争议焦点，主要涉及两个方面：一方面，被告与两原告解除劳动关系是否符合实体性法定条件，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”，证人苗某、李某均证实两原告请假两天后自2013年5月23日至2013年6月5日，无故未到被告公司上班。对此证言，两原告未提供反证，结合被告提供的会议签到簿，其间没有两原告的签名，应认定两原告为旷工。被告提供的《奖惩条例（草案）》已于2012年11月1日即两原告在被告公司工作期间在全厂发布，且有被告公司领导签字，原告胡海燕已签字传阅，两原告虽有异议，但其制度内容并未违反相关法律规定，该规定对两原告应具有约束力，按照该规定，两原告连续旷工13天，被告与两原告解除劳动合同，并无不当。两原告主张被告作出的“开除”

原、被告争议的焦点问题主要有以下几个方面：一、关于被告与两原告解除劳动关系是否合法的问题。原、被告双方经协商一致签订的《劳动合同》及《高级技术人员聘任协议》，系双方当事人真实意思表示，应共同遵守。被告依上述协议为两原告安排了相应的工作岗位及职务，双方即建立了劳动关系。关于该争议焦点，主要涉及两个方面：一方面，被告与两原告解除劳动关系是否符合实体性法定条件，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”，证人苗某、李某均证实两原告请假两天后自2013年5月23日至2013年6月5日，无故未到被告公司上班。对此证言

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1541号上诉人（原审原告）张立平，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省招远市温泉街道办事处芮里村**号，公民身份号码：3706851977********。委托代理人王涛、赵承霞，北京盈科（济南）律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡海燕，女，1974年9月9日出生，汉族，住山东省招远市温泉街道办事处芮里村**号，公民身份号……