建设工程施工合同纠纷 （2021）辽07民再31号

被上诉人赵旺发根据与上诉人红源公司签订的《施工协议书》组织人员对涉案工程进行了施工，虽然上诉人主张后期工程不是赵旺发组织施工的，但却不能提供证据证明其主张，在涉案工程已全部施工完毕且经验收合格、交付使用的情况下，应当认定双方存有争议的工程量均为被上诉人赵旺发实际施工完成。一审法院根据当事人提交的证据，结合建设工程施工的客观实际，认定存有争议的部分工程实际由被上诉人施工完毕并判令上诉人支付相应的工程价款并无不当。关于鉴定结论中未施工部分的工程造价问题。经查，一审法院在2019年6月25日组织双方当事人对本案所涉工程工程量进行了实地勘察后，形成了双方当事人及一审法院工作人员签字的现场勘查笔录。从双方签字的现场勘查笔录中可以看出未施工部分包括部分土建工程及电气工程中的光电部分（主要为应急照明、音响及特效控制等），2019年7月8日鉴定机构依据双方当事人的现场勘查笔录对涉案工程作出了补充鉴定意见书，明确载明：土建工程未做部分工程造价为413665.2元、电气工程未作部分工程造价为31158.94元及土建部分工程联系单涉及工程造价343.79元，三项工程造价共计472866.79元。本院认为，该

被上诉人赵旺发根据与上诉人红源公司签订的《施工协议书》组织人员对涉案工程进行了施工，虽然上诉人主张后期工程不是赵旺发组织施工的，但却不能提供证据证明其主张，在涉案工程已全部施工完毕且经验收合格、交付使用的情况下，应当认定双方存有争议的工程量均为被上诉人赵旺发实际施工完成。一审法院根据当事人提交的证据，结合建设工程施工的客观实际，认定存有争议的部分工程实际由被上诉人施工完毕并判令上诉人支付相应的工程价款并无不当。关于鉴定结论中未施工部分的工程造价问题。经查，一审法院在2019年6月25日组织双方当事人对本案所涉工程工程量进行了实地勘察后，形成了双方当事人及一审法院工作人员签字的现场勘查笔录。从双

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民再31号二审上诉人（一审被告）：深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林梅坳三路29号建科大楼二层。法定代表人：张东，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：赵旺发，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住河南省林州市。二审被上诉人（一审被告）：林州市建……