买卖合同纠纷 （2018）辽06民辖1号
裁判要旨
原告提交的2011年7月20日欠据上载明：“如发生经济纠纷，则由振安区法庭依法裁决”；原告提交的2012年2月15日欠据上载明：“如发生纠纷由丹东市振安区法院审理”。原、被告以书面协议选择管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，于二0一八年三月五日裁定：本案移送丹东市振安区人民法院审理。2018年5月3日，丹东市振安区人民法院以本案中原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均未在丹东市振安区，且两张欠据中对管辖的约定并非双方当事人亲笔书写，而是欠据固有的格式条款，其中一张欠据还载明“由振安区法庭依法裁决”亦属于约定不明为由，报送本院指定管辖。本院认为，原告许传武提供的两张欠据虽然分别约定“如发生经济纠纷，则由振安区法庭依法裁决”和“如果发生纠纷由丹东市振安区法院审理”，但丹东市振安区人民法院与本案争议不存在任何实际联系。原、被告关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应视为无效。本案依法由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由辽宁省宽甸满族
摘要
许传武与韩平买卖合同纠纷一审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民辖1号原告：许传武，男，1963年5月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县，身份证号：2106241963********。被告：韩平，男，42岁，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告许传武与被告韩平买卖合同纠纷一案，辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2018年2月8日立案。原告许传武诉称：2011年7月20号、2012年2月25日，被告……