民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第379号

合法的借贷关系受法律保护。严朝明上诉称双方未产生真实的借贷关系，所有的借条、承诺书等书面材料均系在黎梅秀夫妇的胁迫下出具，黎梅秀的真实目的是为了租赁或购买严朝明的房子，该上诉意见没有证据予以佐证，且不符合客观逻辑。此外，2014年2月7日严朝明因遭黎梅秀丈夫殴打而向公安机关报案，在询问笔录中陈述，其与黎梅秀曾发生33万元的债权债务关系，尚欠7万元未还，黎梅秀夫妇上门催债发生纠纷，并未陈述受胁迫出具借条的事实，诉讼中严朝明亦未能举证证实已归还其他欠款的事实。本案中，黎梅秀持严朝明出具的借条、还款协议、承诺书等证据向严朝明主张债权，于法有据，严朝明借款后未能归还，理应承担还本付息的清偿责任。综上，严朝明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5043元，由严朝明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱　勇代理审判员　　黄燕萍代理审判员　　王　薇二〇一五年十二月十五日书　记　员　　高珊珊

合法的借贷关系受法律保护。严朝明上诉称双方未产生真实的借贷关系，所有的借条、承诺书等书面材料均系在黎梅秀夫妇的胁迫下出具，黎梅秀的真实目的是为了租赁或购买严朝明的房子，该上诉意见没有证据予以佐证，且不符合客观逻辑。此外，2014年2月7日严朝明因遭黎梅秀丈夫殴打而向公安机关报案，在询问笔录中陈述，其与黎梅秀曾发生33万元的债权债务关系，尚欠7万元未还，黎梅秀夫妇上门催债发生纠纷，并未陈述受胁迫出具借条的事实，诉讼中严朝明亦未能举证证实已归还其他欠款的事实。本案中，黎梅秀持严朝明出具的借条、还款协议、承诺书等证据向严朝明主张债权，于法有据，严朝明借款后未能归还，理应承担还本付息的清偿责任。综上，

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第379号上诉人（原审被告）严朝明，男，汉族。委托代理人吴永超，江西云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎梅秀，女，汉族。委托代理人李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。上诉人严朝明为与被上诉人黎梅秀民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……