保险纠纷 （2019）晋05民终1501号

原告张某在人保财险晋城公司为案涉车辆投保有机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险，原被告之间形成保险合同关系。原告张某投保车辆发生交通事故导致车辆损坏、第三者财产损失，被告人保财险晋城公司应当在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告主张的吊车费为合理施救费用，根据保险条款的约定，应当由保险人承担。原告主张清障费从原告所举证据来看，记载内容不清，无法确认其真实性，不予支持。涉案车辆系从事货物运输的经营性活动的车辆，及时定损、修复才能避免合理的停运损失，原被告未能就损坏车辆协商确定修理项目、方式和费用，依据保险条款的约定，保险人可以核定，但被告未及时核定损失，原告委托鉴定机关对车辆损失进行鉴定，被告虽然提出异议，但未能举证推翻鉴定意见，故被告辩称鉴定意见书系原告单方鉴定不应认可的意见，本院不予支持。但鉴定意见计算车辆损失时除计算了更换项目金额还计算了修理工时费，因被告车辆未进行维修，故该部分工时费不予计算为车辆损失。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四、第五十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告

原告张某在人保财险晋城公司为案涉车辆投保有机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险，原被告之间形成保险合同关系。原告张某投保车辆发生交通事故导致车辆损坏、第三者财产损失，被告人保财险晋城公司应当在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额内进行赔偿。原告主张的吊车费为合理施救费用，根据保险条款的约定，应当由保险人承担。原告主张清障费从原告所举证据来看，记载内容不清，无法确认其真实性，不予支持。涉案车辆系从事货物运输的经营性活动的车辆，及时定损、修复才能避免合理的停运损失，原被告未能就损坏车辆协商确定修理项目、方式和费用，依据保险条款的约定，保险人可以核定，但被告未及时核定损失，原告委托鉴定机关对

山西省晋城市中级人民法院民事判决书 （2019）晋05民终1501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：李某，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，生于1978年1月5日，汉族，身份证住址为山西省阳城县凤城镇南安阳村南大街7号，身份证号为140522197801050533……