民间借贷纠纷 （2017）浙01民辖终624号

根据董亮起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，董亮依据其与尊玺公司之间的《借款合同》以及其与周民之间的《保证合同》提起本案诉讼，《借款合同》和《保证合同》中均约定了因合同发生争议协商不成的向“合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《借款合同》和《保证合同》中均载明合同签订于杭州市西湖区，故合同的签订地为杭州市西湖区，依据上述约定，西湖区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。至于案涉借款是否实际履行，需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对周民的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈　斐代理审判员　　李洁瑜代理审判员　　谢银芝二〇一七年五月二十七日书　记　员　　金不换 来源：

根据董亮起诉提出的主张以及提供的初步证据表明，董亮依据其与尊玺公司之间的《借款合同》以及其与周民之间的《保证合同》提起本案诉讼，《借款合同》和《保证合同》中均约定了因合同发生争议协商不成的向“合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，系当事人之间的协议管辖约定，该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案管辖法院。因《借款合同》和《保证合同》中均载明合同签订于杭州市西湖区，故合同的签订地为杭州市西湖区，依据上述约定，西湖区法院作为合同签订地的人民法院对本案享有管辖权。至于案涉借款是否实际履行，需经实体审理确定。综上，原审裁定正确，本院对周民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终624号上诉人（原审被告）：周民，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审原告）：董亮，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原审被告：尊玺贸易（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。统一社会信用代码：91330103099988281L。法定代表人：周民。……