（2014）沪一中民二（民）终字第895号

本案的争议焦点为上诉人长峰公司提起本案业主撤销权之诉是否已超过法定的除斥期间。根据法律规定，业主以业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。审理中，长峰公司对于新华街道出具的《情况说明》的证明力予以否定并坚持认为其直至2013年5月才知晓浦江业委会的选举结果公告。对此，本院认为，第一，新华街道办事处作为基层行政组织对于小区业委会的组建及日常运作享有监督、管理及指导的职权，本次浦江小区业委会改选工作街道已全程参与，对整个选举表决过程亦非常了解，故街道以行政职能部门之身份所出具的《情况说明》具有证明力，可证明第三届业主委员会选举结果等事项公告已于2012年4月13日进行了有效的对外公示；第二，虽然上诉人长峰公司作为浦江小区的开发商及业主不在该小区内办公或居住，但根据已查明的事实，新一届业委会备案后一个月内就组织召开了业主大会，对是否继续选聘小区前期物业即长峰物业管理有限公司作出了表决公告，上诉人作为长峰物业的关联公司，业委会的换届改选及物业公司的续聘结果均与其有直接利

本案的争议焦点为上诉人长峰公司提起本案业主撤销权之诉是否已超过法定的除斥期间。根据法律规定，业主以业主大会或业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。审理中，长峰公司对于新华街道出具的《情况说明》的证明力予以否定并坚持认为其直至2013年5月才知晓浦江业委会的选举结果公告。对此，本院认为，第一，新华街道办事处作为基层行政组织对于小区业委会的组建及日常运作享有监督、管理及指导的职权，本次浦江小区业委会改选工作街道已全程参与，对整个选举表决过程亦非常了解，故街道以行政职能部门之身份所出

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第895号上诉人（原审原告）上海长峰房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）上海市长宁区长峰浦江业主委员会。上诉人上海长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）因业主撤销权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭于2014……